Debido a que la realidad colombiana va demostrándoles a los inocentes engañados el carácter de su engañador y de sus secuaces vendepatria, conviene recordar que sus delitos y desmesuras han sido denunciados con suficiente anticipación, y no sólo por el valiente periodista Daniel Coronell, de modo que sobran hechos para señalar a los bandidos que han venido asolando la patria desde las altas instancias del poder.
Como la memoria es el recurso indispensable para no repetir la historia volviendo a ser víctimas de los canallas que han sojuzgado a los demás mediante el engaño, la perfidia y la violencia despiadada, reenvío tres escritos viejos que ayudan a entender bastante el momento presente, sobre todo para quienes son honrados y quieren reparar el error cometido al elegir al capo Uribe, dejándose seducir por sus maneras de culebrero tipo “San Antoñito”, el personaje del agudo Tomás Carrasquilla, quien tan bien conocía el alma camandulera de los hipócritas resueltos a engañar a su prójimo crédulo y, generalmente, sumido en la ignorancia.
Actualmente, cuando el ambiente de guerra regional -ordenada por el sionismo como parte de su estrategia mundial apocalíptica-, ha amainado al dejar de gobernar la fichita arrodillada, arrogante y prepotente, el dictador camorrero y corrompido, Álvaro Uribe Vélez, el argumento de la “Seguridad Democrática” que tanto promovió Uribe, sigue usándose por sus áulicos para descalificar a Juan Manuel Santos (quien fue su máximo ejecutor, el que le regaló al gurú sus mayores logros, como la invasión al Ecuador y la liberación de la aventurera Ingrid Betancur).
Hasta al general Oscar Naranjo, sacrosanto y decentísimo (como Mario Montoya, Rito Alejo del Río y tantos otros), hermano de un narcotraficante condenado y preso en Alemania, fue descalificado por el Rasputín del régimen, el consejero íntimo de Uribe, de quien se aportan otros datos más adelante.
En cuanto a Santos, su independencia y habilidad concitan la ilusión de que podrá gobernar con dignidad, respetando las reglas, incluida la independencia constitucional de los tres poderes, de modo que el mesianismo furibista, con sus infinitas hipocresía e insolencia, puede ser superado para regocijo de la patria y respeto a sus habitantes. Desde luego, los criminales deberán ser castigados condignamente, no de mentiritas. (Ver anexo “LA ESTRATEGIA DE PALACIO, FUERTE ARTICULO DE SEMANA”)
Por eso los tiene aterrados la traición del converso zorro, Juan Manuel Santos.
Lo cierto es que la insólita decisión de Santos -devolviéndoles sus tierras a los despojados y desplazados por Uribe y otros gobiernos neoliberales aliados a los parapolíticos con intenciones de refundar la patria, como el hijito de papi, Andrés Pastrana Arango-, puede tener consecuencias asombrosas y altamente deseables en términos de seguridad alimentaria, de estímulo al mercado interno y de protección de la soberanía, tan golpeada y casi totalmente perdida debido a las exigencias del Neoliberalismo.
Desde luego, merece destacarse el respeto a las víctimas que Uribe se empeñaba en aumentar, atropellándoles sus derechos, convirtiéndolos en limosneros del Estado, cuando no en meros desplazados abandonados a sus suerte por un gobierno que calificaba su tragedia humana, económica y social como una especie de turismo, mientras se esmeraba por ofrecerles gabelas a los paramilitares que se prestaron para la farsa de la desmovilización.
Tal tergiversación, tan contra evidente como la negación de la existencia de un conflicto armado interno, fue otro aporte de la absurda neolengua implementada por José Obdulio y tomada del libro “1984” de George Orwell.
En consecuencia, la decisión de Santos contradice claramente los propósitos neoliberales de dedicar las tierras fértiles del trópico a la siembra extensiva de monocultivos de carácter industrial, que destruyen la biodiversidad y el medio ambiente, sumiendo a las poblaciones autóctonas en la miseria y el abandono, en medio de una violencia que los extermina o los expulsa de sus tierras.
¿Será que el converso resulta decente e independiente? Al menos, respecto a los furibistas es clara su transformación. Pero queda la duda respecto al Imperio sionista, pues su condición de lacayo no ha sido negada ni repudiada, al menos de palabra, aunque sus hechos son dicientes y pueden reivindicar la dignidad de la patria que tanto dañó Uribe, hasta dejando contratados saqueos y destrucciones de la Naturaleza que Santos puede detener.
El criterio de juicio lo aportarán los desplazados que regresen a sus tierras. Su obra será fenomenal e inolvidable, digna de su tío abuelo, el señor Eduardo Santos (presidente de 1938 a 1942 de la llamada “república liberal” de los años 1930, que terminó con la violencia iniciada por Mariano Ospina Pérez desde 1946), si los protege en vez de utilizarlos para legalizar los despojos, dejándolos sin recursos diferentes a sus tierras, de modo que, para poder subsistir, se vean obligados a vendérselas a las multinacionales empeñadas en destruir el Mundo de acuerdo a los planes milenarios del sionismo.
“Todos sabemos que desde las primeras horas de cada madrugada Uribe le pasaba revista diariamente a la situación general del país, en materia de orden público; exigía resultados óptimos; hacía seguimientos y monitoreaba las operaciones de las tropas… para tratar de controlar el orden público, a lo que nos acostumbró Uribe durante ocho años consecutivos, en todos los rincones de la Patria, dándole moral a la fuerza pública.”(Subrayados y negrillas por DBP) (Ver anexo “SIN SEGURIDAD NO EXISTE PROSPERIDAD - WILLIAM CALDERON JULIO 1 2011”).
Siendo así, es absurdo y contra evidente, propio de las incoherencias de un culebrero incapaz de argumentar consistentemente, que niegue su responsabilidad personal y directa en tantos crímenes cometidos por las fuerzas armadas, tan sometidas y súper controladas por el chalán vitando, traidor y mentiroso, quien niega haber ordenado los falsos positivos, aunque es claro que sin su autorización nadie se habría atrevido a cometerlos, pues no pasaría un día “desde las primeras horas de cada madrugada” sin que se enterase de los insucesos, según lo que nos informa Calderón.
Maliciosamente, al autor caldense se le olvida aclarar que tanta acuciosidad del chalán al elevarles la moral a las tropas, conllevaba autorizarlos
· para violar niños y matar inocentes haciéndolos pasar como guerrilleros;
· o para despojar campesinos, condenados porque las multinacionales exigen que les sean entregadas sus tierras para depredarlas;
· o para desmovilizar falsos paramilitares o guerrilleros impostores que le permitieran a Uribe reclamar victorias y engañar crédulos violando sus derechos y pisoteando la Constitución, la Ley y el Poder Judicial, mientras nos despojaba de las riquezas naturales y de los monopolios públicos consagrados en la Constitución de 1991.
Como estamos de memoriosos, no podemos olvidar que respecto a los ataques de Uribe al poder judicial, tan rastreros y constantes, Belisario Betancur sigue siendo insuperable, gracias a la asada de Alfonso Reyes Echandía y los demás magistrados de la Corte Suprema de Justicia que mandó –o no se avino a impedirlo a pesar de los ruegos públicos de Reyes- asar el 6 de diciembre 1985, contando con los buenos oficios de Plazas Vega, quien consideró que su crimen significaba “defender la democracia, carajo” (y tiene razón, pues así es de asquerosa la “democracia representativa” que estamos en mora de derrotar y superar).
Realmente, a Juan Manuel le están cobrando que –en vez de impedirlo- haya sacado a la luz algunas canalladas del anterior régimen dictatorial, que Uribe y su gentuza pretendían ocultar y agravar nombrando como reemplazo del dictador a un títere como “Uribito” (Andrés Felipe Arias), el ministrito bandido y cínico que cree que todos somos idiotas.
Es que “El ladrón juzga por su condición”, como lo demuestra con sus actos, decisiones y consejos, y lo predica por escrito y de palabra el anacrónico erudito, la cabeza pensante del sanedrín de los emergentes, el primo de Pablo Escobar y hermano de dos capos reconocidos, el flamante asesor personal e inconstitucional de Uribe, que tan comprometido está con las barbaridades cometidas en esos dolorosos ochos años de dictadura; nuestro Montesinos criollo, José Obdulio Gaviria Vélez, todavía libre, impune y maquinando.
Desde luego, cada uno es libre de pensar lo que quiera y apoyar a quien se le antoje, pero es bueno que los hechos sean conocidos para que los decentes dispongan de elementos de juicio en la toma de sus decisiones personales.
Atendiendo a la política regional, para aclarar conceptos y poder juzgar actitudes polémicas, de modo que podamos actuar acertadamente, sin caer en las redes de los enemigos comunes, conviene entender que “No entrometerse en la política interna del gobierno terrorista colombiano es una cosa muy distinta a convenir con él para perseguir y criminalizar a la oposición política del estado más cuestionado en toda América por su haber político y criminal.”(Ver anexo “No seremos cómplices”)
Además, como el reto es mundial, fuera de los documentos que aluden a los degenerados emergentes que han asolado, arruinado y desprestigiado la patria, dañándoles la vida a las mayorías y sumiéndolas en la miseria, cuando no las matan, considero conveniente agregar un par de artículos sobre la situación externa.
Pues, como acertadamente lo plantea Leonardo Boff, “Se impone una articulación mundial, la creación de organismos que hagan viable otro modo de convivir, y una representación política ligada a los anhelos generales y no a los intereses del mercado”. (Ver anexo L. Boff “Una Nueva Sociedad O Un Tsunami social y Ecológico”)
O sea, la solución país por país no sirve, aunque en cada país hay que dar la lucha, pero sin perder la perspectiva mundial, incluyendo la garantía del respeto a sus derechos para todos los seres humanos (y también para los animales y la Madre Tierra, desde luego) de la aldea Global.
Entre todos (incluyendo todas esas clases medias o “pequeña burguesía”) podemos hallar el camino correcto para superar la Historia, aunque los “proletarios” (o los partidos “comunistas” que los suplantan) consideran que son los únicos capaces de identificarlo y recorrerlo acertadamente.
No les importa que los fracasos de las tales revoluciones “socialistas” indiquen que están equivocados. Son víctimas de dogmatismos que les impiden valorar la realidad social, económica, política y antropológica actual. ¡Que se abra el debate y triunfe la Verdad!
*********************************
DESPEDIDA A ÁLVARO URIBE VELEZ
Darío Botero Pérez
Debido a que a partir de esta noche del 7 de agosto Álvaro Uribe
pierde todo poder, pasando a ser el chivo expiatorio que la humanidad reclama desde que el juez Luis Moreno Ocampo nos visitó hace dos años; me permito reproducir dos columnas que hablaron en ese entonces del personaje, yendo contra la corriente.
Ahora que se verá abandonado por todos los lagartos de baja estofa que lo acompañaron y lo defendieron siempre -rompiéndose las vestiduras con estridente histerismo para eludir el examen sereno de sus actos anticonstitucionales, cuando no abiertamente violatorios del Código Penal, como los relacionados con el enriquecimiento ilícito de sus hijos-, conviene apropiarse de razones para justificar la desbandada.
El par de documentos reproducidos pueden ayudar a refrescar la memoria y a reflexionar sobre el verdadero significado del personaje que, en hora buena, se ha visto despojado de un poder que consideró de su propiedad y al que no dejará de aspirar, cada vez con menos probabilidades de recuperarlo.
*******************************************
*LA PERRA*
*Por Marlene Singapur*
En su reciente intervención en ‘Hora 20’, el programa radial de mi amigo Néstor Morales (a quién, a propósito, ya pedí disculpas por mi ingenuidad), el Dr. Fabio Echeverri Correa, ex-asesor y permanente tutor del Presidente de la Republica, afirmó que el actual problema de Colombia es que *“estamos en una torre de babel. Pongámonos de acuerdo – dijo –, porque estamos hablando idiomas distintos (…) ayudemos todos a sacar la ‘podredumbre’ del país”*.
Loable propósito, Dr. Fabio, pero si a su discípulo le sigue dando ‘lidia’ (traduzco: incontenible discordia interna) disponerse a respetar la acción de la justicia, me asalta la inquietud de que sea la impunidad la condición requerida para ‘ponernos de acuerdo’.
Además, ¿no hacen parte los paramilitares, entre otros, de la ‘podredumbre’que debemos sacar del país? Y, si no es la ley, ¿en que ‘idioma’ está pensando Usted para que podamos entendernos?.
Se me ocurre, Dr. Fabio, sin ahondar en mayores análisis, que, si ‘buscar acuerdos’, ‘agitar banderas blancas’ o ‘limar asperezas’ supone pactar la impunidad del paramilitarismo, comprenderá Usted que esa idea no es tolerable.
No sólo por respeto a las innumerables fosas comunes y desplazados que el fenómeno ha generado, sino por nuestras futuras generaciones, que por lo menos podrán heredar la certeza de que no hay justificación alguna para masacrar o violar los derechos de las personas a nombre de la
democracia o de cualquier ‘refundación de la patria’.
Y así, entre naturales objeciones y contra-argumentos, transcurría la ligera alocución, hasta cuando al Dr. Fabio se le ocurrió explicarnos que el problema fundamental de Colombia tenía un origen canino: *“chuzaron tanto a la perra, que la perra mordió”*.
Eso dijo, textualmente, el Dr. Fabio.
En principio pensé que se refería a la Dra. Perla Dávila, la recientemente destituida Jefe de la Fiscalía de Córdoba, que, en las grabaciones que vinculan al hermano del Ministro Valencia Cossio a la mafia, aparece referenciada con ese…dulce remoquete.
Sin embargo, al final entendí que lo que quiso decir el Dr. Fabio es que a Uribe le han acusado tanto, que ya se hartó, y, por tanto, es legítimo que el Presidente (la perra) proteste con ira e intenso dolor ante el asedio.
Es decir, que el Presidente, como cualquier temible Pitbull o escandaloso French Puddle, puede amenazar irresponsablemente a periodistas, líderes de oposición, Magistrados, Senadores, cuando se le pide que explique (ojala hablando, no ladrando) el ingreso de delincuentes al Palacio Presidencial.
Pero, Dr. Fabio, ¿sabe Usted porqué ‘chuzan’ a la perra?; ¿se ha preguntado qué grave falta habrá cometido para merecer la perturbación de su apacible retozar?...
¿No será que es muy inquieto el animal?; ¿no será que lo que Usted llama‘chuzar’ es el llamado de las instituciones al mantenimiento de un mínimo de orden y respeto en la convivencia, pero la terca perra lo resiste y lo reta?...
¿No será que es muy inquieto el animal?; ¿no será que lo que Usted llama‘chuzar’ es el llamado de las instituciones al mantenimiento de un mínimo de orden y respeto en la convivencia, pero la terca perra lo resiste y lo reta?...
Además, que yo sepa, la perra no sólo no tiene pedigrí, sino que, inexplicablemente, de las andanzas y certificados de nacimiento de toda su descendencia no hay rastro. Más aún, nótese que la perra está repleta de pulgas, muy malas y desde muy temprana edad, y el asunto parece endémico.
Por otro lado, considere Usted que el problema ya no es sólo la perra, sino la horda de canes envigadeños y con cara de ‘migrantes’ que llegaron con ella a la ‘Casa de Nari’.
Inmediatamente y como ‘perro por su casa’, se han acomodado en Ministerios, oficinas jurídicas y, muy confianzudamente, hasta en el tierno regazo del Alto Comisionado.
Y ahora, después de dos largos períodos de residencia y acostumbrados a la buena vida palaciega, no sólo se niegan a retirarse del territorio que diariamente marcaron y remarcaron, sino que amenazan con desterrarnos a todos porque, argumentan, ‘es por el bien de la Patria’.
Yo, por mi parte, no digo que no ‘chucen’ a la perra, sino que lo hagan a distancia, por aquello de una hidrofobia, o algo así. Porque vacunas no tiene (la perra), ¿o si?...
Finalmente, el Dr. Fabio nos confesó en la alocución que en realidad lo importante no era ‘chuzar’ o no a la perra, sino que *“todo depende de cómo la hurguen”* (del verbo ‘hurgar’).
Eso, textualmente, dijo el Dr. Fabio.
Y yo pregunto: con esos dudosos antecedentes y la resistencia al aprendizaje que han demostrado los libidinosos gozques de Palacio, ¿merecen un trato distinto?. Incluso creo que nos hemos quedado cortos.
Es que a estás alturas, Dr. Fabio, el dilema ya no es elegir entre 'chuzar' o 'hurgar' a la perra, sino que ni el Gran Combo ha logrado sacarla de la casa. Y si la orquesta no pudo, me temo que habrá que llamar al Tino Asprilla para que la asuste.
¿No será mejor (previa vacuna) castrarla y asignarle un adiestrador personal, de modo que, aún con la bajísima pureza de su raza (la de la perra), valga la pena dejarla unos días más en ‘Nari’?.
Pero no, Dr. Fabio, mala idea.
Pensándolo bien, yo sinceramente, frente a la segura ausencia de compradores, soy partidaria de la opción de regalar inmediatamente a la perra. Y no creo que haya mejor prospecto de propietario que el Fiscal Luis Moreno Ocampo, de la Corte Penal Internacional, que en su mansión seguro cuenta con lugares apropiados para ejemplares de estas características. Por lo pronto parece que le encantan.
En fin, nada perdemos con intentar la piadosa gestión de un cómodo hogar para la *chanda*. ¿No le parece, Dr. Fabio?.
*Por Marlene Singapur*
*Se puede parafrasear o copiar, parcial o completamente, el contenido de la Columna, siempre y cuando cite la fuente. Gracias*.
*Publicado por **gusano_ enlafruta** **en **7:15
<http://criteriocolombiano.blogspot.com/2008/08/la-perra-en-su-reciente-intervencin-en.html>
comentarios<http://www.blogger.com/comment.g?blogID=7832778574708680069&postID=6870568983626201057>
comentarios<http://www.blogger.com/comment.g?blogID=7832778574708680069&postID=6870568983626201057>
** **Vínculos a esta
entrada<http://criteriocolombiano.blogspot.com/2008/08/la-perra-en-su-reciente-intervencin-en.html#links>
***<http://www.blogger.com/post-> edit.g?blogID=7832778574708680069&postID=6870568983626201057>**
***********************************************
*La dosis personal: clavo caliente*
***********************************************
*La dosis personal: clavo caliente*
Por Darío Botero Pérez
Mientras todo el mundo sensato que no se beneficia con el negocio de la droga ilegalizada entiende que éste se acabaría si se legalizan su producción y comercio, el presidente Uribe insiste en penalizar su consumo buscando centrar el problema en el adicto, para poder reprimir a los
ciudadanos que se atrevan a ejercer lo que la Constitución Nacional denomina “*el libre desarrollo de la personalidad*”, pues, generalmente, se trata de ciudadanos con capacidad crítica y poco dóciles, lo que los lleva a cuestionar las arbitrariedades de las autoridades superando el temor
reverencial que quieren inculcarles a todos como, supuestamente, verdadera expresión del patriotismo: ¡Mirada al frente y mano derecha al corazón!
Duro contra los viciosos que no le hacen daño a nadie diferente a sí mismos, reos de delitos sin víctimas; y libertad y privilegios para los parapolíticos y autoridades cómplices de genocidas y criminales de lesa humanidad, impunes en medio de los charcos de sangre de los compatriotas que han asesinado para despojarlos de sus tierras.
Y eso que el *II Encuentro de la Comisión Latinoamericana Sobre Drogas y Democracia* reunido en Bogotá en la primera semana de septiembre “*no pretende iniciar una campaña para la legalización de la droga sino para descriminalizar el consumo y tratarlo como un problema de salud pública, no como un delito*”, (negrilla agregada), según afirmó el ex presidente Fernando Cardozo, del Brasil, quien preside la comisión junto con Ernesto Zedillo, de México y César Gaviria, de Colombia. (El Colombiano, 7 de septiembre de 2008, p. 5 a, “*¿Legalizar el consumo de drogas?*”)
Pero después en Cartagena, Uribe, a pesar de la posición oficial de la Comisión que será presentada a la comunidad internacional, vuelve a insistir en penalizar el consumo para satanizar a los ciudadanos que optaron por las drogas ilegalizadas porque las conocieron, les gustaron y quedaron
agarrados, si se quiere ver la dependencia con moralismos trasnochados e hipócritas.
Otros las probaron, no les gustaron y dejaron de consumirlas, aunque sin rechazarlas. Otros se consideran ex adictos regenerados y asumen la misión de enderezar a las ovejas torcidas que han sido incapaces de desprenderse de ellas porque su naturaleza es más fuerte que las sanciones sociales.
Por eso, es lamentable que quienes no las han utilizado pero las detestan pretendan imponerles su castración lúdica a los demás porque son testigos de las calamidades que produce su uso ilegalizado, y no admiten que la legalización disolvería muchos problemas artificiales suscitados por prejuicios.
Al fin y al cabo se trata de una opción personal, universal y antiquísima, que prácticamente en nada responde a acciones curativas o represivas. Obedece más a la predisposición propia que a la inducción externa. Quizás obligar a un abstemio a que beba es tan difícil como impedir que lo haga un alcohólico. No obstante, el consumo de alucinógenos en general, no deja de estar ligado a prácticas sociales ancestrales que dieron lugar “*a la formación de pueblos y religiones*”, dice Josef H. Reichholf en su nuevo libro *Por qué los hombres se volvieron sedentarios*, reseñado en el
semanario Generación del 14 de septiembre de 2008. Y “*asegura que la humanidad siempre ha sentido la necesidad de alcanzar estados de embriaguez con drogas naturales que transmiten la sensación de trascendencia, de abandono del propio cuerpo*”
Sin negar el poder de seducción que ejerce la prohibición en los espíritus libres como estímulo para probar lo prohibido; ni la fuerza de la sugestión y la propaganda en los pusilánimes; ni la capacidad adictiva de algunas sustancias alucinógenas o tranquilizantes, como la heroína, la morfina, el alcohol o el bazuco, que pueden generar dependencia física desde la primera dosis y causar un gran deterioro en sus “víctimas”, tal vez la inclinación por esas drogas sea genética. En tal caso, para unos sería un gen dominante; para otros, recesivo. Otros carecerían de él, lo cual no los hace superiores sino distintos. Unos dirán que afortunados; otros, que pobres. La antropología tiene el veredicto correcto.
En consecuencia, reprimir el consumo de esas sustancias puede hasta reputarse de antinatural o, al menos, antisocial, pero se convierte en un buen caballito de batalla para demagogos corrompidos interesados en desviar la opinión pública de sus abominables realizaciones.
Ahí se ven las arbitrariedades de los déspotas, tan ajenas a la democracia. Pretenden cambiar la naturaleza humana y las prácticas ancestrales, mediante leyes que las prohíben y persiguen a sus adeptos estigmatizándolos como adictos a los que se creen con derecho a castigar por un infundado prejuicio de superioridad moral. Se consideran “*puros*”, negando que “*el ser humano es por definición contradictorio y turbio, mestizo y manchado*”, según afirma, sin que nadie se atreva a desmentirla, Rosa Montero en su escrito “*Jabalinas y leyes contra bombas*”
Nada de extraño tendría que la insistencia obedeciese a una estrategia de Juan José Rendón, “*rey de la desinformación y el rumor*” -a quien José Manuel Santos fue el primero en traer al país-, para
neutralizar a los críticos de Uribe cuando la opinión pública cada vez exige más la verdad completa sobre los narcotraficantes y todos los involucrados con tan sucio negocio, en vez de los malabarismos verbales de la neolengua uribista que le sirven para subvertir todas las nociones y deformar todos los conceptos.
De ninguna manera puede considerarse una solución castigar a los ciudadanos que han sido víctimas de la represión, la intimidación y el engaño, los altos precios y la mala calidad de las sustancias que les gustan, porque les gustan y tienen todo su derecho a consumirlas, así como el Estado tiene la obligación de protegerlos evitándoles esa victimización producida artificialmente por efectos de la ilegalización.
Esa es una de las razones para exigir la legalización y repudiar la penalización que el Gobierno propone en su desespero culpable relacionado con la producción y el tráfico y que quiere exorcizar
echándole el agua sucia a los viciosos, culpables de no controlar sus tentaciones, cayendo en pecado mortal por satisfacer sus ansias de placer consumiendo las drogas de sus preferencias.
Aunque los “*sanos*” y los abstemios no lo admitan, los viciosos son ciudadanos mayores de edad, independientes, capaces de decidir por sí mismos, superando los prejuicios socioculturales de una perversión disfrazada de virtud que quiere verlos como seres inferiores y pretende controlar sus vidas privándolos de vivirlas como les plazca.
Lo que significa la dosis personal es la posibilidad de disfrutar de una libertad precaria garantizada por un Estado represivo pero con leves tintes democráticos conquistados por los ciudadanos comunes con la Constitución del 91, que tanta sangre costó y que tanto les ha dolido a las oligarquías acostumbradas a ejercer el poder con exclusividad y atropellando todos los derechos de los marginados, valiéndose de la antipopular Constitución que impuso Núñez en 1886.
Perder el derecho a optar por las sustancias ilegalizadas mientras Uribe se toma sus pepas sin ninguna auditoría social, aunque se nota que son estimulantes, superiores a las que las autoridades deportivas les prohíben a todos los titanes, es resignarse a la dictadura de un orate que se
siente predestinado a dirigirnos, superior a Bolívar y que patea a Santander.
Es que ante la magnitud de los problemas que vive la República, no deja de ser ridículo y reaccionario que la prioridad del Gobierno, junto con la reelección y la subyugación de la justicia, siga siendo prohibir la dosis personal después de que sus mismos copartidarios han rechazado por
lo menos tres veces el exabrupto.
Es una burda cortina de humo que anuncia la agudización de la represión oficial al ciudadano común por atreverse a ser él mismo y retar la moral del Patriarca que logró superar su alcoholismo, aunque sea a punta de pepas milagrosas, lo que, a sus ojos, lo confirma como Redentor y lo autoriza para imponer medidas de Dictador para salvar a los ineptos inmaduros de su misma especie pero de inferior jerarquía y cerebros elementales de peones.
Nuestros pensamientos están hoy con el hermano pueblo argentino, y con su Presidenta Cristina Fernández. Los que mueren por la vida, no pueden llamarse muertos!
OBNU.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario